臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第499號
原 告 鄞慧珠
訴訟
代理人 胡錦順
被 告 張明傳
鮑順良
李健華
上列
當事人間請求塗銷
抵押權登記事件，本院於民國110 年7 月
13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張明傳應將如附表編號1 所示抵押權塗銷。
二、被告鮑順良應將如附表編號2 所示、被告李健華應將如附表
編號3 所示抵押權塗銷。
三、
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、
按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加，
民法第256 條定有明文。
本件原告
起訴時，原僅陳明其請求塗銷附表所示抵押權之
不動產為坐
落高雄市○○區○○段○○○ ○號（權利範圍全部）及其上同
區段153 、154 、155 建號建物（權利範圍均為235/1000，
），
嗣具狀補充尚有同段335-1地號土地（見審訴卷第217頁
），
核屬補充及更正其事實上之陳述，先予敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：原告現為坐落高雄市○○區○○段000000000地
號土地（權利範圍均為全部）及其上同區段153、154、155
建號建物（權利範圍均為235/1000，與
上開土地下合稱
系爭
不動產）之
所有權人。訴外人即原所有權人楊○虎、鍾○葉
分別於民國76年及82年間提供系爭不動產予被告之被
繼承人
設定如附表所示抵押權（下合稱系爭抵押權）。系爭抵押權
登記之
存續期間及約定清償日期均已超過20年，依民法第88
0條、第881條之15規定均已消滅，故請求被告塗銷系爭抵押
權。為此，爰依民法第767條第1項中段規定提起本件訴訟等
語，
並聲明：（一）被告張明傳應將如附表編號1所示抵押
權塗銷。（二）被告鮑順良應將如附表編號2所示、被告李
健華應將如附表編號3所示抵押權塗銷。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由
（一）按
請求權，因15年間不行使而消滅；
消滅時效，自請求權
可行使時起算；以抵押權
擔保之
債權，其請求權已因時效
而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年內不實行
其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125 條本文、第128
條前段、第880 條分別定有明文。此為物權因除斥期間之
經過而消滅之例外規定。故抵押權人於系爭不動產擔保之
債權時效完成後逾5 年，仍未就系爭不動產取償，或執
拍
賣抵押物裁定聲請執行法院
強制執行拍賣抵押物，則系爭
不動產設定之抵押權已因其所擔保債權之請求權消滅時效
完成及5 年除斥期間之經過而歸於消滅，此不因
債務人是
否已就請求權為時效
抗辯而有不同。
（二）查原告前開主張之事實，
業據其提出與其所述相符之系爭
不動產登記謄本（審訴卷第27頁至第55頁）為證，並經本
院職權調閱附表編號3 所示抵押權登記之土地登記資料，
其餘雖因申請資料已逾保存年限銷毀，但有異動索引及登
記謄本附卷
可考（見審訴卷第95頁至第101 頁、第159 至
213 頁），
堪信原告上開主張為真實。另依系爭不動產登
記謄本之記載，系爭抵押權之存續期間分別為自76年2 月
24日至76年5 月23日、82年2 月2 日至82年5 月1 日，系
爭抵押權所擔保債權之清償日期則分別為76年5 月23日、
82年5 月1 日，該債權請求權應自清償日時起算，計算至
91年5 月23日、97年5 月1 日止，均已因15年不行使而消
滅。又於債權
請求權時效完成後5 年之除斥期間內，即計
算至96年5 月23日、102 年5 月1 日止，依異動索引
所載
，復無被告曾經實行抵押權之相關紀錄，依
前揭說明，原
告主張系爭抵押權已消滅，為有理由。
（三）又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76
7 條第1 項中段定有明文。系爭抵押權因除斥期間經過不
實行而消滅，已如上述，倘系爭抵押權登記繼續存在系爭
不動產，對原告之所有權行使確實造成妨害，故原告以系
爭不動產所有人地位，本於所有權排除侵害之作用，請求
被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由。
四、
綜上所述，原告依民法第767 條第1 項中段規定，請求張明
傳應將如附表編號1 所示抵押權塗銷；鮑順良應將如附表編
號2 所示、李健華應將如附表編號3 所示抵押權塗銷，均有
理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 王芷鈴
附表：
┌──┬───────┬───────────────────┬─────┐
│編號│
抵押權設定標的│登記內容 │備註 │
├──┼───────┼───────────────────┼─────┤
│1 │高雄市○○區○│1.收件年期：76年 │ │
│ │○段335、335-1│2.字號：鹽專（一）字第002020號 │ │
│ │地號土地（權利│3.登記日期：76年2月27日 │ │
│ │範圍均為全部）│4.權利人：陳○惠 │ │
│ │及其上同區段 │5.債權額比例：全部 │ │
│ │153、154、155 │6.擔保債權總額：1,000,000 元 │ │
│ │建號建物（權利│7.存續日期：76年2 月24日至76年5月23 日│ │
│ │範圍均為 │8.清償日期：76年5月23日 │ │
│ │235/1000 │9.債務人及債額比例：楊○虎 │ │
│ │ │10.權利標的：所有權 │ │
│ │ │11.設定權利範圍：1 分之1 │ │
│ │ │12.設定義務人：楊○虎 │ │
├──┤ ├───────────────────┼─────┤
│2 │ │1.收件年期：82年 │ │
│ │ │2.字號：鹽專（一）字第001570號 │ │
│ │ │3.登記日期：82年2月4日 │ │
│ │ │4.權利人：鮑順良 │ │
│ │ │5.債權額比例：5分之1 │ │
│ │ │6.擔保債權總額：5,400,000 元 │ │
│ │ │7.存續日期：82年2 月2 日至82年5 月1日 │ │
│ │ │8.清償日期：82年5月1日 │ │
│ │ │9.債務人及債額比例：鍾○葉 │ │
│ │ │10.權利標的：所有權 │ │
│ │ │11.設定權利範圍：1 分之1 │ │
│ │ │12.設定義務人：鍾○葉 │ │
├──┤ ├───────────────────┼─────┤
│ 3 │ │1.收件年期：93年 │此與編號2 │
│ │ │2.字號：鹽登字第102601號 │為同一抵押│
│ │ │3.登記日期：96年7月12日 │權，因繼承│
│ │ │4.權利人：李健華 │而取得。 │
│ │ │5.債權額比例：5分之4 │ │
│ │ │6.擔保債權總額：5,400,000 元 │ │
│ │ │7.存續日期：82年2 月2 日至82年5 月1日 │ │
│ │ │8.清償日期：82年5月1日 │ │
│ │ │9.債務人及債額比例：鍾○葉 │ │
│ │ │10.權利標的：所有權 │ │
│ │ │11.設定權利範圍：1 分之1 │ │
│ │ │12.設定義務人：鍾○葉 │ │
└──┴───────┴───────────────────┴─────┘