臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第939號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃郁庭
被 告 萬泰化工原料儀器有限公司
兼
法 定
代 理 人 萬福文
被 告 萬國廷
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年10月13
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬柒仟伍佰肆拾元，及自
民國一一０年六月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之四
點二九計算之利息，
暨自民國一一０年七月二十二日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告萬泰化工原料儀器有限公司（下稱萬泰公司
），邀請被告萬福文、萬國廷為連帶
保證人，於民國106年4
月20日與原告簽訂借據，約定借款
期間自106 年4 月21日起
至111 年4 月21日止，向原告借款新臺幣（下同）5,000,00
0 元，自借款利率按原告基準利率（季調整）加年利率2.07
％機動計息，現為年利率4.29％（計算式：2.22％＋2.07％
＝4.29％），
嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整
後利率按前述加減幅度機動計息；並自實際撥款日起，依年
金法按月攤還本息，若有違約情事則喪失
期限利益，視為借
款全部到期，被告應一次付清全部欠款且應加付違約金（逾
期在6 個月內，並按借款總餘額，自應償付日開始，照約定
利率之10％；逾期超過6 個月部分，加倍計付）。期後被告
等另於109 年11月18日簽立契據條款變更契約，向原告申請
寬限本金6 個月，並約定自109 年11月20日起，本金寬限6
個月，寬限期內按月繳息，寬限期滿按月平均攤還本息，
惟
萬泰公司於110 年6 月21日起未依約繳納本息，尚積欠原告
1,477,540 元本息及違約金未清償（下稱
系爭債務) 。被告
萬福文、萬國廷為萬泰公司之連帶保證人，對系爭債務自當
負起連帶清償責任，為此
爰依消費借貸及連帶保證
法律關係
，提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以:
(一)、被告萬福文兼萬泰化工原料儀器有限公司法定代理人部分
:確實有積欠借款，但
非惡意積欠不還款，實為營運週轉的問
題，希望可以和銀行洽談協商，我對於原告起訴之事實均不
爭執等語置辯。
(二)、被告萬國廷部分:
我已經於去年11月辭職，雖我有擔任連帶保證人，我對公司
之後的營運已不瞭解，我對於原告起訴之事實均不爭執等語
置辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權
人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，
民法第474 條、第478 條、第233 條第1
項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於
債權人各
負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項亦
有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主
債務人負同
一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院
45年
台上字第1426號判例
參照）；連帶債務人之債權人，得
對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍
負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務
之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民
法第273 條及第740 條亦分別定有明文。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出借據、契據條款變更契
約、授信約定書、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、
TBB放貸利率資料表等為證，本院就上開資料
所載內容審核
結果，確與原告所述相符，且被告均不爭執，是原告主張之
事實，應可認為真實。又萬泰公司為系爭債務之主債務人，
萬福文、萬國廷為系爭債務之連帶保證人，則原告基於消費
借貸及連帶保證
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額及其利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
民事第四庭 法 官 鄭子文
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 賴怡靜