臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第947號
原 告 鉅昕鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 簡梅花
訴訟代理人 范仲良
律師
被 告 上綸營造有限公司
法定代理人 簡朝陽
上列
當事人間請求
解除契約等事件，本院於民國110年11月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應將附表所示之鋼筋返還予原告，如無法返還者，應
按
附表所示單價金額給付原告。
二、被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰伍拾元。
三、
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。
本件原告
訴之聲明原為：「被告應將附表所
示之鋼筋返還予原告，如無法返還者應給付原告新台幣（下
同）790,982 元
暨起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假執行」（
見審訴卷第9 頁）。
嗣於本院審理中變更並追加訴之聲明如
主文第1 項、第2 項所示（本院卷第21頁）。經核原告係基
於同一基礎事實而變更聲明，
揆諸首開法條規定，應予准許
。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為
承攬高雄市鳳西國中（下稱鳳西國中）學
生活動中心興建工程（下稱
系爭工程），向原告訂購鋼筋材
料50噸，
兩造於民國110 年4 月14日簽訂買賣合約書（下稱
系爭契約）。依系爭契約第12條特約事項⑵及第13條約定，
系爭契約為附條件
買賣契約，被告未付清貨款或票據未兌現
前，鋼筋
所有權仍屬原告所有。原告依約自110 年5 月開始
出貨，5 月份出貨內容如附表所示（下稱系爭鋼筋），金額
達790,982 元，並應依系爭契約第6 條、第8 條之規定給付
原告分料包裝、加工費用每噸600 元，而另支出加工費19,3
50元及運費13,000元，共32,350元。被告應於5 月底前給付
5 月份貨款並開立6 月30日到期支票。
詎原告請領系爭鋼筋
貨款未果，工地主任聯絡無著，工地現場已無人施工，已
給
付遲延。原告於110 年6 月20日以
存證信函，經郵局以招領
逾期退回，業經
鈞院110 年度雄司聲字第152 號民事
裁定准
許公示公達，並已刊登新聞紙催告被告應於3 日內將系爭鋼
筋交還予原告或給付系爭鋼筋款項，逾期即解除系爭契約等
語，被告逾期仍未給付，系爭契約經原告解除，被告
無權占
有系爭鋼筋，依
民法第767 條第1 項，或依民法第259 條規
定，被告亦應
回復原狀返還系爭鋼筋予原告，如無法返還，
按附表所示單價金額予原告，且仍需給付原告系爭鋼筋加工
、運送費32,350元。為此，爰依系爭契約第12條特約事項⑵
、第13條約定、民法第767 條第1 項前段、第259 條等規定
，請法院擇一為原告勝訴之判決等語，
並聲明：如第1 項、
第2 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得
心證之理由：
（一）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並
使其取得該物所有權之義務，民法第345 條第1 項、第34
8 條第1 項分別定有明文。另按契約當事人之一方遲延給
付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內
不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復
原狀之義務，除
法律另有規定或契約另有訂定外，由他方
所受領之給付物，應返還之；受領之給付為勞務或為物之
使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之；應返還之物
有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價
額。民法第254 條、第259 條第1 款、第3 款、第6 款分
別定有明文。
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出與
其所述相符之買賣合約書、出貨單、請款明細及發票、工
地現場照片、票信資料、存證信函（見審訴卷第23頁至第
81頁）、
公示送達裁定、刊登新聞紙（見本院卷第27頁至
第35頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前
段
準用第1 項前段之規定，視同
自認，本院依
上開調查證
據之結果，
堪認原告之主張為真。
（二）查，被告向原告購買系爭鋼筋，原告業已交付完畢，被告
經限期催告後
迄未給付貨款，則原告依前開規定解除契約
，請求被告返還系爭鋼筋，如無法返還則請求依附表所示
單價金額返還，自屬有據。另就加工費及運費部分，顯屬
受領原告之勞務給付，即應照受領時之價額，以金錢償還
之，是原告併請求被告給付32,350元，自應准許。
四、
綜上所述，原告主張兩造間就系爭鋼筋定有買賣契約，因被
告迄未給付貨款而解除契約，依民法第259 條第1 款、第3
款、第6 款之規定，請求被告應將附表所示之鋼筋返還予原
告，如無法返還者，應按附表所示單價金額給付原告，並應
給付原告32,350元，均有理由，應予准許。原告依上開規定
請求被告給付為有理由，則其另依民法第767 條第1 項及依
系爭契約之
法律關係請求被告給付之部分，即
無庸審酌，併
此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，
核
無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。並
依職權宣告被告如
為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘之主張、陳述暨攻擊
防禦方法
與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，爰
不逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 王芷鈴
附表：
┌─┬────────────┬────┬──────┐
│編│ │ │ │
│號│品名規格 │單位數量│單價金額 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│1 │鋼筋熱軋SD420W 3#1.2M │1PC │18 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│2 │鋼筋熱軋SD420W 4#1.2M │1PC │27 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│3 │鋼筋熱軋SD420W 5#1.2M │1PC │43 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│4 │鋼筋熱軋SD420W 6#1.2M │1PC │61 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│5 │鋼筋熱軋SD420W 7#1.2M │1PC │83 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│6 │鋼筋熱軋SD420W 8#1.2M │1PC │108 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│7 │鋼筋熱軋SD420W 10#1.2M │1PC │173 │
├─┼────────────┼────┼──────┤
│8 │鋼筋熱軋SD420W 3#亂尺 │2420KG │每公斤22.6元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│9 │鋼筋熱軋SD420W 3#成型 │1840KG │每公斤22.6元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│10│鋼筋熱軋SD420W 4#亂尺 │890KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│11│鋼筋熱軋SD420W 4#成型 │2640KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│12│鋼筋熱軋SD420W 5#亂尺 │260KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│13│鋼筋熱軋SD420W 5#成型 │4890KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│14│鋼筋熱軋SD420W 6#亂尺 │40KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│15│鋼筋熱軋SD420W 7#亂尺 │50KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│16│鋼筋熱軋SD420W 7#成型 │160KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│17│鋼筋熱軋SD420W 8#亂尺 │1590KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│18│鋼筋熱軋SD420W 8#成型 │1920KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│19│鋼筋熱軋SD420W 10#亂尺 │6650KG │每公斤22.3元│
├─┼────────────┼────┼──────┤
│20│鋼筋熱軋SD420W 10#成型 │8900KG │每公斤22.3元│
└─┴────────────┴────┴──────┘