111年度勞補字第141號
原 告 王新宇
被 告 富昇物流股份有限公司
原告與
被告富昇物流股份有限公司間給付工資等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算；因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100 年度台抗字第10號裁定意旨
參照）。查
本件原告
訴之聲明為：一、被告應給付原告新台幣28,557元
暨自民國111年7月8日起
迄至清償日止
按年息百分之五計算之利息。二、被告應使原告回復擔任貨車配送專員之職務。三、
訴訟費用由被告負擔。經核原告
上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為63年生，至被告111年4月18日調動原告職務時，年約48歲，距年滿65歲退休止，尚有17年，以此推算
兩造僱傭關係存續期間已逾五年，應以五年計，再依原告主張之平均工資為51,788元計算，此部分訴訟標的價額應核定為3,107,280元（計算式：51,788元×60個月＝3,107,280元），原應徵收第一審裁判費31,789元，再依上開規定，暫免徵收裁判費三分之二即21,193元，是本件應徵第一審裁判費10,596元（計算式：31,789元－21,193元＝10,596元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
勞動法庭 法 官 吳芝瑛
本件訴訟標的價額之核定部分，如不服應於本裁定送達後10日內
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日