臺灣高雄地方法院民事
裁定 111年度
勞訴字第7號
原 告 吳靜雯
被 告 先勝貿易有限公司
法定
代理人 陳蓮淑
訴訟代理人 李俊賢
律師
湯雅竣律師
王心甫律師
原告與被告先勝貿易有限公司間請求給付
資遣費等事件，原告起
訴未繳足
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。民事訟法第77條之2第1項定有明文
。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之
收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年
者，以五年計算。因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費
涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動
事件法第11條、第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給
付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額
，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、
100年度台抗字第10號裁定意旨
參照）。
經查，原告先位
訴之聲
明為：㈠確認
兩造僱傭關係存在。㈡被告應提撥新臺幣（下同）
16,145元至原告勞工退休金專戶。㈢被告應給付254,177元予原
告，及自勞動
聲請狀
繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分
之5計算之利息。而確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因
權利存續期間不確定，應推定其存續期間至法定僱傭關係期滿為
止，勞動基準法第54條第1項第1款勞工強制退休年齡為滿65歲，
原告為00年0月0日生，距其年滿65歲，尚可工作之期間超過5年
，依
上開規定以5年計，原告主張其平均薪資為39,700元，此部
分訴訟標的價額核定為2,382,000元（39,700元×60個月＝2,382
,000元）。原告備位訴之聲明為：被告應給付原告277,900元，
及自勞動聲請書狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。原告
備位聲明之訴訟標的金額低於先位聲明之訴
訟標的價額，
揆諸首揭規定，
本件訴訟標的價額應以其中最高者
即先位聲明定之。是原告應徵收第一審裁判費24,661元，依勞動
事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2即16,441元（元以下
四捨五入），應先徵收第一審裁判費8,220元（計算式：24,661
元－16,441元＝8,220元），扣除原告起訴時已繳裁判費1,000元
，原告尚應補繳裁判費7,220元（計算式：8,220元－1,000元＝
7,220元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
勞動法庭 法 官 吳芝瑛
以上
正本係照原本作成。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分得
抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 劉玟君