111年度建小上字第1號
上 訴 人 宇達鋼鐵有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，
上訴人對於中華民國110年12月3日本院高雄簡易庭110年度雄建小字第11號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
事實及理由
一、上訴理由
略以：原判決以上訴人並未舉證作為理由，判決上訴人敗訴。然上訴人於訴訟中分別提出3份書狀，並附上照片作為證據，顯然判決理由與訴訟進行之情形相互矛盾，而有民事訴訟法第469條第6款判決理由矛盾之違法，
爰提起上訴，請求廢棄原判決，並駁回被上訴人第一審之訴。
二、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事
項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436條之25定有明文。又依同法第436 條之32第2 項
準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，所謂
判決違背法令，
乃指判決不
適用法規或適用不當，而有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。至民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」，既未在同法第436條之32第2項準用之列，即不得以此為由，指摘
小額訴訟程序之第一審判決當然違背法令。
三、
上訴意旨以原判決理由認上訴人未舉證，與上訴人曾提出照片作為證據之情形矛盾而有民事訴訟法第469條第6款判決理由矛盾之違法
云云，
惟民事訴訟法第469條第6款非得作為小額訴訟事件上訴理由，已如前述，上訴人復未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款
所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，
難認合法表明上訴理由。從而，
依首揭說明，應認上訴人提起
本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴難認合法，應予駁回。
四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之
裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之
32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應由
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
民事第二庭審判長 法 官 陳宛榆
法 官 施盈志
法 官 鄭 瑋
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日