裁判書系統

111年度抗字第144號

抗  告  人  恆豐洋行有限公司

兼法定代理  陳佳彬 

人         

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月12日本院111年度司票字第9190號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國109年12月1日共同簽發，內載金額新臺幣（下同）1,147,200元，到期日為111年9月1日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），於屆期後提示未獲付款，遂執系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行。惟抗告人並未簽發系爭本票交付相對人，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨足資參照。

三、經查，相對人主張其持有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示不獲兌現，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，且經原審形式上審查系爭本票之法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定據此准許強制執行，並無違誤。至抗告人辯稱並未簽發系爭本票等語，要屬實體爭執，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非非訟程序得予審究之範圍。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。查本件訴訟費用除抗告人繳納之抗告費1,000元外，並無其他費用，是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22  　日

                  民事第四庭  審判長法官  王琁

                              法      官  鄭伊倫

                              法      官  徐彩芳

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日

                              書  記  官  吳綵蓁