裁判書系統

111年度消債職聲免字第175號

聲請人即債  劉昭麟    住○○市○○區○○街00號         

務人                 

代  理  人  李榮唐律師

相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭明鑑 

代  理  人  王行正 

相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  利明献 

相對人即債  玉山商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  黃男州 

代  理  人  林慧琪 

相對人即債  台新國際商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  尚瑞強 

代  理  人  謝佩蓉 

相對人即債  金陽信資產管理股份有限公司

權人               

法定代理人  陳雨利 

相對人即債  元大國際資產管理股份有限公司

權人               

法定代理人  宋耀明 

代  理  人  戴安妤 

相對人即債  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

權人               

法定代理人  曾慧雯 

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

    主  文

債務人甲○○不予免責。

    理  由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定有明文。

二、經查：

  ㈠債務人前於民國109年4月21日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第228號受理，於109年5月13日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生，本院於109年12月15日以109年度消債更字第208號裁定開始更生程序，因債務人所提更生方案未獲可決或認可，經本院於110年11月3日以110年度消債清字第257號裁定開始清算程序；嗣全體債權人於清算程序合計受償新臺幣（下同）150,238元，於111年7月20日以110年度司執消債清字第206號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。依前揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，合先敘明。

  ㈡消債條例第133條

　1.按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1 項定有明文。因此本件債務人於更生轉清算程序之情形，認定有無薪資等固定收入之時點提前至裁定開始更生程序之時。

　2.債務人於109年12月15日開始更生程序後之情形

　⑴債務人在碼頭工作，平均每月工作收入38,608元，未領補助等情，經其陳明在卷（本案卷第75頁），並有金融機構交易明細表（本案卷第78至98頁）、社會補助查詢表（本案卷第15至16頁）、勞動部勞工保險局函(本案卷第68頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第63頁）、110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第24頁）在卷可稽，堪認其每月平均收入約為38,608元。

　⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而109年度、110年度、111年度、112年度高雄市最低生活費為13,099元、13,341元、14,419元、14,419元，其1.2倍為15,719元、16,009元、17,303元、17,303元。債務人陳稱每月支出約1至2萬元等語（本案卷第100頁），過於空泛，且其無房屋租金支出，故於計算個人每月必要生活費時，即應自已包括居住費用在內之最低生活費，扣除相當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列，則扣除居住費用後，債務人每月必要生活費應為13,088元【計算式：17,303－(17,303×24.36%)≒13,088】。

  ⑶應受債務人扶養者之必要生活費用

  ①其母親乙○○○係33年生，於109年度、110年度均無申報所得，名下有房屋1筆、土地3筆，無業，原每月領取3,777元國民年金老年年金，109年1月起調整為每月領取3,921元等情，此有戶籍謄本（109年度消債更字第208號卷，下稱更卷第28頁）、無業切結書（更卷第116頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第34至35頁）、社會補助查詢表（本案卷第26頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第27頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第68頁）附卷可考。足認乙○○○年事已高，雖有房地，惟供自住，不宜強予以變價，復無繼續性之收入，應難以維持自己生活，有受扶養之權利。又因其居住於自己所有房屋，爰自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例後為13,088元，再扣除每月領取之國民年金老年年金後，再由債務人與其餘4名扶養義務人共同負擔扶養費，債務人應分擔1,833元【計算式：（13,088－3,921）÷5＝1,833】，逾此範圍難認必要。

  ②子女劉○綺係105年7月生，於107至110年度均無申報所得，名下無財產，108年9月27日至110年8月27日領取24期「2至未滿5歲育兒津貼」，每期2,500元等情，有戶籍謄本（更卷第28頁背面）、社會補助查詢表（本案卷第46頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第50至53頁）、高雄市政府教育局回函（本案卷第72頁）在卷可佐。子女既未成年，且名下無財產，有受扶養之必要，因其並無房租支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例，由債務人與配偶共同負擔扶養費，債務人應分擔6,544元（計算式：13,088÷2＝6,544）。

　⑷綜上，債務人自開始清算程序收入38,608元，扣除自己13,088元及應受扶養者母親1,833元、子女6,544元之必要生活費用後，仍有餘額。

　3.債務人於聲請更生前二年（107年5月至109年4月）之情形

　⑴其於107年度無申報所得，108年度申報所得為162,079元，109年度申報所得為394,673元；107年5月至108年7月在前鎮漁港擔任搬運臨時工，每月收入約30,000元；108年8月起於三通裝卸股份有限公司擔任裝卸機具操作人員，108年8月至12月實領收入共178,269元，109年1月至4月每月收入各為32,857元、30,092元、33,809元、26,501元；前於107年12月17日領取勞保傷病給付2,889元，107年6月19日領取國泰人壽醫療保險金37,350元，未領取社會補助。

　⑵上情，有107年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本院109年度司消債調字第228號卷，下稱調卷第11至12頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第20頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第83頁）、社會補助查詢表（更卷第69至71頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第98頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第99至100頁）、收入切結書（更卷第119頁）、債務人109年11月10日補正四狀（更卷第118頁）、三通裝卸股份有限公司傳真（更卷第102至104、109頁）、商港區人員定期通行證（更卷第120頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（更卷第17至19頁）、108至109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第22至23頁）等附卷可證。

　⑶是債務人於聲請更生前二年可處分所得合計為791,767元（計算式：｛30,000×15｝＋178,269＋32,857＋30,092＋33,809＋26,501＋2,889＋37,350＝791,767）。

　⑷債務人之必要生活費用

　　高雄市每人每月最低生活費，107年度至109年度各為12,941元、13,099元、13,099元，1.2倍即為15,529元、15,719元、15,719元，因債務人無房租費用支出，於計算債務人個人每月必要生活費時，即應自已包括居住費用在內之最低生活費，扣除相當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列費用，則扣除居住費用後，債務人每月必要生活費，107年度為11,746元（計算式：15,529－(15,529×24.36%)≒11,746）；108年度、109年度為11,890元（計算式：15,719－(15,719×24.36%)≒11,890）。則自107年5月至109年4月合計之結果為284,208元（11,746×8＋11,890×16＝284,208）。逾此範圍，難認必要。

　⑸應受其扶養者必要生活費用

　①其母親於107年度至109年度申報所得各為2,038元、1,333元、0元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐（本案卷第30至34頁），原每月領取3,777元國民年金老年年金，109年1月起調整為每月領取3,921元，有受債務人扶養之必要，已如前述，是應自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例計算，107年度、108年度、109年度各為11,746元、11,890元、11,890元，扣除領取之國民年金後，由債務人與另4名扶養義務人共同分擔後，債務人於聲請前二年應扶養母親之必要生活費用總計為38,597元【（11,746×8＋11,890×16）－（3,777×20＋3,921×4）÷5＝38,597）】。逾此範圍部分，難認必要。

　②其子女年幼，107年度至109年度無申報所得，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐（本案卷第50至52頁）；107年5月至107年7月每月領取育兒津貼2,500元；108年9月27日起每月領有育兒津貼2,500元，有高雄市政府社會局函（更卷第101頁、本案卷第72頁）、社會補助查詢表（更卷第80至81頁背面）在卷可佐，有受債務人扶養之必要，並扣除相當於房租支出所佔比例計算，107年度、108年度、109年度各為11,746元、11,890元、11,890元，扣除領取之育兒津貼後，由債務人與配偶共同分擔後，債務人於聲請前二年應扶養子女之必要生活費用總計為128,354元【（11,746×8＋11,890×16）－（2,500×3＋2,500×8）÷2＝128,354）】。逾此範圍部分，難認必要。

　⑹因此債務人於聲請清算前二年之可處分791,767元，扣除自己284,208元及母親38,597元、子女128,354元必要生活費用後，尚餘340,608元。

  4.普通債權人於清算程序之受償總額為150,238元（執清卷第177頁），低於該餘額340,608元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。

  ㈢消債條例第134條

　  債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　9 　　日

              　　民事庭　　　法　官  陳美芳

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　9 　　日

                              書記官  胡美儀　　

附錄

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

　　消費者債務清理條例第141條

　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續

　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受

　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　

    消費者債務清理條例第142條

　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債

　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，

　　法院得依債務人之聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低

    應受分配額。