裁判書系統

111年度聲字第25號

聲  請  人  君鴻國際酒店股份有限公司

法定代理人  張慶輝 

上列聲請人就本院108 年度司執字第98373號強制執行事件，聲請司法事務官迴避，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人為本院108 年度司執字第98373號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人，承辦系爭執行事件之丞股司法事務官林怡成（下稱丞股事務官），係聲請人提起之臺灣高等法院高雄分院110年度重上國字第3號國家賠償事件（下稱系爭民事事件）之對造，聲請人與丞股事務官訴訟交鋒下，難認無產生嫌怨，如任由丞股事務官繼續承辦系爭執行事件，難免因對聲請人之情緒，處置上有所不公，為此依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定，聲請丞股事務官迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有

    該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事

    人得聲請迴避；聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法

    院為之；前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之

    日起，於3 日內釋明之；關於法院職員迴避之該節規定，於

    司法事務官、法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第33條

    第1 項、第34條第1 項、第2 項、第39條分別定有明文。而

    上開規定於強制執行執行程序準用之，強制執行法第30條之

    1 亦有明文。又民事訴訟法第33條第1 項第2 款所謂足認其

    執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關

    係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情

    形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當

    事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指

    揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年度台抗字第457號裁定意旨參照）。準此，於強制執行事件以執行

    職務有偏頗之虞而聲請司法事務官迴避者，除應提出證據以

    釋明，並應以司法事務官對於強制執行事件有特別利害關係

    ，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形

    客觀上足疑其為不公平之強制執行行為者為其原因事實，始

    足當之。 　　　　

三、聲請人主張因其對丞股事務官提起系爭民事事件，丞股事務官就系爭執行事件執行職務有偏頗之虞云云，純屬其主觀之臆測，並未提出證據以釋明之，且聲請人曾以同一事由，聲請丞股司法事務官迴避系爭執行事件，業經本院以109年度聲字第262號、臺灣高等法院高雄分院110年度抗字第74號、最高法院110年度台抗字第672號裁定駁回確定，本次再以相同事由聲請迴避，顯難認有理由，自應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　2 　　日

                    民事第一庭審判長法  官  蔣志宗

                                    法  官  葉晨暘

                                    法  官  陳筱雯

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　3 　　日

                                    書記官  張宸維