裁判書系統

111年度訴字第1406號

原      告  晏丞實業有限公司

法定代理人  林育華

訴訟代理人  蔡涵如律師

被      告  貝亞藥品股份有限公司

法定代理人  王志文

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆佰零玖萬伍仟參佰零伍元，及自民國一一一年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆萬壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。

本判決所命給付，於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰零玖萬伍仟參佰零伍元為

原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國106年2月至7月間陸續向原告購買「亞培」嬰兒奶粉、成長奶粉、安素、建立體、倍力素等產品，原告已交貨並經被告點收完畢。被告並於附表所示時間開立如附表所示金額、發票號碼之統一發票交予原告。然被告竟拒不給付上開貨款，積欠達新臺幣（下同）4,095,305元，屢催未果，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明求為命如主文除假執行擔保金額外所示之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據提出核屬相符之晏丞實業有限公司客戶銷項統計表(明細)、晏丞實業有限公司電子計算機統一發票等為證（審訴卷頁15至39），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3、1項參照），則原告上開主張堪信為真實。

五、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保之金額，得免為假執行。

六、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費41,590元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日

                民事第一庭  法　官　劉定安

 附表：

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日

                              書記官  陳鈺甯