裁判書系統

111年度訴字第1573號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

訴訟代理人  高玉海

被      告  陸克星科技有限公司

兼上一人

法定代理人  王文宏

被      告  王文秋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬壹仟肆佰玖拾壹元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾萬元或等值之中央政府建設公債一○三年度甲類第十三期債票為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰零捌萬玖仟陸佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告陸克星科技有限公司（下稱陸克星公司）分別於民國102年4月30日及109年5月15日起邀同被告王文宏、王文秋為連帶保證人，向原告借款而未依約清償之明細情形如附表所示，經核算結果，尚有如附表所示金額未為清償。而王文宏、王文秋為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明求為命除假執行外餘如主文所示之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。原告主張事實，業據提出核屬相符之授信契約書、借款憑證及增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、華南銀行新臺幣放款利率資料、中華郵政儲金利率表及經濟部商工登記公示資料查詢單等為證（卷頁15至50、71至72），則原告上開主張堪信為真實。

五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，併予准許之，另依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費41,491元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日

                  民事第一庭  法　官　劉定安

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日

                              書記官  陳鈺甯