裁判書系統

111年度訴字第529號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏 

訴訟代理人  趙學涵 

被      告  廣角有限公司

兼法定代理人蘇綉雯 

上列當事人間請求清償借款事件，本院民國111年5月31日言詞辯

論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬捌仟參佰伍拾柒元，及自民國一百一十年十二月二十八日起至清償日，按年息百分之二點六計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告廣角有限公司於民國109年4月27日邀同被告蘇銹雯為連帶保證人，共同簽發之本票一紙，金額為新台幣(下同)100萬元，並於109年4月28日起分別動撥借用(1)90萬元，其借款期限自109年4月28日起至110年3月27日止，利、息約定按央行專案融通利率加0.75%浮動計息（目前年利率:1%），另自110年3月28日起至112年4月28日止按本行定儲利率指數（月調整）利率加碼年息1.81%（目前年利率2.6%），浮動計息。另借用（2）10萬元，其借款期限自109年5月25日起至111年5月25日利息約定自動撥日109年4月28日起至清償日止，按定儲利率指數目前0.79%，加碼年息1.81%浮動計息，目前年利率2.6%依各動用申請書第5項約定清償方式清償，並特約逾期違約金，如逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，如逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金之本票一紙，詎被告自110年12月28日起即拒不繳息，故原告依授信合約書第6條第1項所載任一筆債務未依約清償本金或拒絕承兌或付款時，依加速條款視為全部到期，目前尚欠54萬8,357元之本金及自110年12月28日起算之利息及違約金拒不清償。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，求為判決。並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。

五、經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票影本、動用申請書影本、授信合約書及連帶保證書影本、放款明細資料查詢表等件（支付命令卷第13至27頁）為證，核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，而其之前所提出支付命令異議狀未據理由，亦未提出足以阻卻、消滅原告債權事證。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日

                  民事第八庭    法  官  吳芝瑛

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日

                                書記官  劉玟君