臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第545號
原 告 琴觀股份有限公司
送達地址：高雄市○○區○○○路0號C棟之0
被 告 銀泰佶聯合生技股份有限公司
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國111年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬伍仟零陸拾肆元，及自民國一一一年三月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告業於民國110年7月26前陸續將被告分別於107年11月12日、108 年8 月15日委託原告製造並購買之「純水抗菌濕巾22抽」、「快潔
適小黃鴨純水抑菌濕巾80抽」商品均交付被告，並均已開立發票交付被告。
惟被告就其中原告於110年7月26日交付之純水抗菌濕巾22抽、快潔適小黃鴨純水抑菌濕巾80抽之商品，尚欠17萬9928元、51萬4836元貨款未付原告；被告就另筆應給付原告之51萬0300元款項，雖已交付發票人為被告、
發票日為111 年1 月31日、票面金額為新臺幣（下同）51萬0300元之支票予原告，但該支票經原告提示付款，因存款不足遭
退票等語，爰依據買賣關係，聲明：㈠被告應給付原告120萬5064 元（179928+514836+510300=0000000）及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且除具狀聲請變更本院111年6月16日言詞辯論期日外，並亦未提出任何書狀陳述。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，
買賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」、「買賣標的物與其價金之交付，除
法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。」
民法第354條、第367條、第369條，分別定有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據原告提出與其所述相符之委託製造契約書2份、支票、退票理由單各1份、發票2份影本（見本院卷一第15頁至第23頁）
可證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，且除聲請變更期日外，並未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認原告主張之事實，而
堪認為真實。
五、
綜上所述，原告基於買賣關係，請求被告給付120萬5064元及自起訴狀繕本送達之翌日即111年3月5日（見本院卷一第35頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。就上開應予准許部分，原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額，併予准許。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
民事第二庭 法 官 施盈志
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日