裁判書系統

111年度訴字第646號

原      告    兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人    張兆順 

訴訟代理人    黃晨晧 

被      告    微農坊農創實業有限公司

兼法定代理人  劉嘉峰 

被      告    林玲如 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年7 月20日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰元由被告連帶負擔。

一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告微農坊農創實業有限公司（下稱微農坊公司）於民國110 年9 月24日邀同被告劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，向原告借貸如附表所示共計新臺幣（下同）600 萬元之借款，借款期間自110 年9 月23日起至111 年3 月22日止，利息按原告新臺幣基礎放款利率加年利率1.7 ％計息，其中由財團法人中小企業信用保證基金八成保證部分，自動用日起至111 年6 月30日止按央行轉融通專案利率加年利率1.4 ％計息，遲延繳納時，除仍按上開利率加年利率2 ％計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎微農坊公司未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，且微農坊公司於111 年2 月25日因存款不足經通報拒絕往來尚未解除，依約借款視為到期，目前尚欠本金6,000,000 元及如附表所示之利息、違約金未清償；另劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之中長期授信合約書、借款支用書、客戶歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、按月計息戶繳息狀況查詢、高雄大順郵局第200號存證信函、第一類票據信用資料查覆單等為證（見本院卷第13至36頁），而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已於111 年6 月9 日合法送達，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第51至57頁），被告在經合法通知後，對於原告主張之事實既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第1 項前段及第3 項前段之規定，即視同自認，原告之主張即應堪信實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為60,400元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日

                   民事第四庭   法　官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日

                                書記官  陳仙宜   

附表：