臺灣高雄地方法院民事判決 111年度重訴字第9號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃郁庭
被 告 巨時鐘錶有限公司
兼
法定代理人 楊巨人
被 告 高鳳珠
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月14日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒佰玖拾玖萬貳仟參佰貳拾元，及自
民國一百一十年十二月六日起至清償日止，
按週年利率百分之三
點五二計算之利息；
暨自民國一百一十一年一月七日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告巨時鐘錶有限公司（下稱巨時公司）前於民
國108年10月30日邀同被告楊巨人、高鳳珠為連帶
保證人，
與原告簽訂「週轉金貸款契約」，約定週轉金額度新臺幣（
下同）800萬元，動用
期間自108年10月31日起至109年10月3
1日止，巨時公司於109年5月6日申請動用800萬元，借款期
間自109年5月6日起至109年11月6日，借款利率按原告一年
期定期儲蓄存款機動利率加2.68％（現為週年利率3.52％）
計算。清償方式為本金到期一次清償，利息按月計付，逾期
清償本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6
個月以內者，按
本約定利率之10％，逾期超過6個月者，按
本約定利率之20％計付違約金。
嗣被告等分別與原告簽立契
據條款變更契約，約定借款期間變更為自109年5月6日起至1
11年11月6日止。
詎巨時公司於110年12月6日起即未依約清
償本息，且於110年12月17日受票據交換所拒絕往來，依週
轉金貸款契約及授信約定書之約定，借款視為全部到期。而
被告楊巨人、高鳳珠均為前開週轉金契約之連帶保證人，依
法自應負連帶清償責任。又原告於110年12月21日抵銷連帶
保證人楊巨人寄存之存款1萬850元後，被告巨時公司尚積欠
本金799萬2,320元未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證
之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示
。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告
前揭主張，
業據其提出原告前揭主張，業據其提出週轉
金貸款契約、授信動用申請書、借據各1份、契據條款變更
契約2份、授信約定書3份、信用保證基金通報逾期公告、票
據交換所拒絕往來清冊、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢
單、TBB放款利率歷史資料表各1份等件在卷為證（見本院卷
第15至50頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認，自
堪信原
告上開主張為實在。從而，原告依貸款契約，請求被告連帶
給付原告799萬2,320元，及其利息、違約金，為有理由，應
予准許。
四、
綜上所述，原告依貸款契約，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 陳雅雯