112年度勞補字第174號
原 告 林愛基
原告與
被告億陞智生技股份有限公司間確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100 年度台抗字第10號裁定意旨
參照）。查
本件原告
訴之聲明為：（一）確認原告與被告間僱傭關係存在。（二）被告應自民國112年7月1日起至原告復職前一日止，按月於每月十日給付原告28,800元（三）就第2項請求，願供
擔保請准宣告
假執行。經核原告
上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以第一項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為72年5月生，至被告112年6月27日資遣原告時，年約40歲，距年滿65歲退休止，尚有15年，以此推算
兩造僱傭關係存續期間已逾五年，應以五年計，再依原告主張之工資為28,800元計算，此部分訴訟標的價額應核定為1,728,000元（計算式：28,800元×60個月＝1,728,000元），原應徵收第一審裁判費18,127元，再依上開規定，暫免徵收裁判費三分之二即12,085元，是本件應徵第一審裁判費6,042元（計算式：18,127元－12,085元＝6,042元）。又原告另
聲請訴訟救助，現由本院112年度救字第97號受理中，如其聲請經
駁回確定，應於駁回確定之
翌日起5 日內如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
勞動法庭 法 官 吳芝瑛
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日