112年度勞補字第220號
原 告 王庭羽
温俊國律師
上列
當事人間間確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。再按因定期給付涉訟，訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號意旨
參照）。查原告
訴之聲明為：㈠確認
兩造間之僱傭關係存在。㈡
被告應自民國112年6月13日起至原告復職之日止，按月給付原告至少新臺幣（下同）32,000元及其利息。㈢被告應自112年6月13日起至原告復職之日止，按月提繳1,998元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。經核原告
上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且原告請求被告給付薪資及提繳勞退金係以第一項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定，應推定其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，而依勞動基準法第54條第1項第1款規定勞工強制退休年齡為滿65歲，原告為00年00月00日生，於遭被告解僱之日起距其年滿65歲，尚可工作之期間超過5年，其第一項聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為32,000元，每月應提繳之退休金為1,998元，兩者合計33,998元，則其於上開期間之收入總數為203萬9,880元（33,998元×12個月×5年＝203萬9,880元），其第一項聲明之訴訟標的價額較第二、三項為高，應依第一項聲明之訴訟標的價額定之，原應徵收第一審裁判費21,196元，依勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費三分之二，是
本件應暫徵收第一審裁判費7,065元（21,196元×1/3＝7,065元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期未繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
勞動法庭法 官 鍾淑慧
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日