跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於10/17-10/18每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 112 年度勞補字第 245 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 04 月 11 日
裁判案由:
給付退休金等
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞補字第245號
原      告  盧志偉 


上列原告與被告正大理貨有限公司、昇洋理貨有限公司間請求給付退休金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。經查:
一、按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第12條亦有明定。
二、從而,原告訴之聲明為:「㈠被告正大理貨有限公司、昇洋理貨有限公司應各給付原告新臺幣(下同)2,888,600元(請求項目內容詳如附表編號1至5所示)。㈡第一項之任一被告為全部或一部給付,他被告於給付範圍內免給付之義務。㈢願供擔保,請准宣告假執行。」(本院卷第7頁)。原告既起訴主張被告間負有不真正連帶債務,依前開見解,當屬主張之數項標的相互競合者,故本件原告主張之訴訟標的金額應為2,888,600元,原應徵收第一審裁判費29,611元,又其中附表編號1至4項目,合計2,788,600元部分,本應徵第一審裁判費28,621元,然依勞動事件法第12條規定,得暫免徵收2/3即19,081元(元以下四捨五入),故原告應暫徵收第一審裁判費10,530元【計算式:29,611元-19,081元=10,530元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納10,530元,逾期不繳,即駁回其訴。
中    華    民    國    113   年    4     月    11    日
                  勞動法庭    法  官  葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 
中    華    民    國    113   年    4     月    11    日
                              書記官  許雅惠
                              
【附表】                             
編號
原告請求項目
原告請求金額(新臺幣/元)
1
超時加班費
200,000
2
特休假未休工資
175,000
3
舊制退休金
1,360,000
4
職災補償
1,053,600
3
精神慰撫金
100,000
合計

2,888,600