裁判書系統

112年度司執消債更字第151號

聲 請 人即

債  務  人  蔡東佃  

代  理  人  何明諺律師

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献  

債  權  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強  

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

債  權  人  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲  

債  權  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明修  

債  權  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

債  權  人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉  

債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

債  權  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

    主  文                   

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定

證明書之次月起，於每月20日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件

之限制。

    理  由                   

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、第64條第3項、第64條之1第1款分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國112年度消債更字第125號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人罹患憂鬱症、睡眠障礙等，目前自行經營翊先企業有限公司，112年平均每月營業淨利為新臺幣（下同）25,131元，其名下103年出廠之汽車設有動產抵押權，另有翊先企業有限公司投資100萬元，查汽車為債務人日常代步之必要工具，而翊先企業有限公司未上市上櫃，無法於公開市場買賣、價格較不透明，變價不易，本院認均無清算價值，以上有診斷證明書、公司營業人銷售額與稅額申報書、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、交通部公路局高雄市區監理所函在卷可稽。又債務人與前配偶共同扶養次子（95年生），預計於115年6月始能五專畢業，與胞弟共同扶養母親（38年生，離婚），現每月領取老年年金4,850元，以上有戶籍謄本、親屬系統表、勞動部勞工保險局函文、國立高雄餐旅大學學生證影本等在卷可稽。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，第一階段每月清償5,350元（115年6月次子五專畢業前），第二階段每月清償8,050元（115年7月以後至72期滿）。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

  （一）債務人名下尚有三商美邦、富邦、南山人壽等保單解約金共計約13,863元（臺銀人壽保單查已停效無解約金可領取），有前開4家保險公司之函文在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

  （二）因債務人租屋居住於高雄市，每月租金7千元，有房屋租賃契約書在卷足證。因債務人居住於高雄市，其每月必要生活費應以113年度高雄市最低生活費用之1.2倍即17,303元計算，而受債務人扶養者之必要生活費用，須依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64之2條有明文規定，則債務人個人每月必要支出應以32,181元〔計算式：17,303＋17,303÷2＋（17,303－4,850）÷2〕為限。其自陳每月生活費用及扶養費共計19,780元，低於前開標準，要屬合理。

  （三）另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。是以債務人陳報需分擔次子（95年生）之扶養費每月3千元，於其高等教育畢業以前，應屬合理。

  （四）綜上，債務人每月收入扣除上開合理必要生活支出後，所提出更生方案第一階段每月清償金額，幾已將每月剩餘全數用於清償，另願自次子預計五專畢業後，每月增加還款2,700元做為第二階段每月清償金額。而債務人還款6年間之可處分所得共1,809,432元，加計前開保單解約金之清算價值，扣除6年間必要生活費用1,280,160元（假設自113年7月起開始還款，第一階段至115年6月共24期，必要生活費用共為474,720元；第二階段共48期，必要生活費用共為805,440元）後，其更生方案清償總額需超過543,135元之10分之9為488,822元，今其提出如附表所示之更生方案，其清償總額為514,800元已達上開條文盡力清償之標準，可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、為使債務人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會、重建經濟生活，並確保更生方案未來履行，再審酌債務人曾於110年間（非聲請前2年內）保單借款金額逾40萬元以上，故為防止債務人過度奢侈浪費、或不必要處分致使應屬清算財團財產不當減少，特依本條例第62條第2項規定，於債務人未依更生條件全部履行完畢前，限制對其名下保險契約之管理處分不得逾越更生方案履行之必要，如有違反，不得聲請延長更生方案履行期限，如經法院裁定開始清算程序者，依本條例第134條第8款應為不免責之裁定（詳附表補充說明★），而債務人其他生活程度亦應受如附件之限制，特此敘明。

五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日

              　　民事執行處　　司法事務官  蔣開屏

附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）

                        

附件：更生及清算債務人之生活限制 

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之

生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。                         

二、不得為賭博或為其他投機行為。                       

三、不得為不動產之處分或受讓。                         

四、不得為金錢借貸之行為。                             

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公

    費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。             

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。             

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。                   

九、每月應製作收入支出帳目。                           

十、其他經本院限制之行為：對名下保險契約之管理處分不得逾越更生方案履行之必要。                             

十一、每月應遵守支出限制。