112年度司執消債更字第168號
聲請人即債 侯淑君 住○○市○鎮區○○路00號2樓之3
務人
權人
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人
相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃心漪
相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 曹為實
代 理 人 陳冠翰
相對人即債 臺灣中小企業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 劉佩真
代 理 人 董瓊雲
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 龐德明
相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 莊仲沼
相對人即債 新光行銷股份有限公司
權人
法定代理人 林宗義
代 理 人 鄭穎聰
相對人即債 良京實業股份有限公司
權人
法定代理人 平川秀一郎
相對人即債 磊豐國際資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 張司政
相對人即債 富邦資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 洪文興
相對人即債 遠傳電信股份有限公司
權人
法定代理人 井 琪
相對人即債 新榮資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 牧野高志
權人
法定代理人 曾慧雯
相對人即債 杜拜資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 張嵐瑋
相對人即債 正泰資產管理有限公司
權人
法定代理人 張龍根
相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 莊仲沼
聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定
證明書之次月起，於每月15日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件
之限制。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；無
擔保及無優先
債權受償總額，顯低於法院裁定開始
更生程序時，依清算程序所得受償之總額者、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行
期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第2項第3款、第4款、第3項、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、
經查，債務人聲請更生，前經本院以民國112年度消債更字第176號裁定開始更生程序在案，有
上開裁定一份在卷
可參。又查
債務人自陳自110年6月起迄今任職於黃佳慧即濃厚鋪(建國店，下稱青草店），擔任店員，113年1月至同年8月平均每月收入19,800元【計算式：（19,200元＋21,600元＋19,200元＋19,200元＋20,000元＋20,000元＋19,200元＋20,000元）÷8月＝19,800元，元以下四捨五入】，
惟債務人具狀並提出更生方案願以每月平均收入20,000元為計算，故而債務人每月收入以20,000元列計，此有債務人
陳報狀及青草茶店出具之債務人薪資清冊總表在卷
可稽。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償2,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且
核屬適當、可行：
㈠經查債務人名下雖無財產，惟尚有宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏泰人壽）保單解約金69,754元、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金1,649元，合計71,403元，此有稅務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、宏泰人壽函文、南山人壽函文
在卷可稽，是
本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權
債權人之受償總額。
㈡債務人居住於高雄市，其自陳每月生活費用17,026元，未逾113年度高雄市每人每月最低生活費用14,419元之1.2倍即17,303元之上限，要屬合理。
㈢債務人主張
須負擔母親侯劉桂英之扶養費部分，經查： 1.查侯劉桂英係34年生，於110年度至111年度均無申報所得，名下有房地各1筆，現值439,510元；前於107年8月24日領有勞工退休金4,978元，110年6月至111年12月每月領有國民年金保險老年年金給付3,990元、112年1月起調為每月4,007元、113年1月起調為每月4,284元；112年4月領有行政院核發6,000元，未領有其他補助或給付，是以侯劉桂英上述財產、收入狀況，應尚不足以維持生活，而有受債務人及另4扶養義務人扶養之權利，此有戶籍謄本、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞動部勞工保險局函文等在卷可稽。 2.按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又母親居住於其所有房屋內，可認其無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元），扣除每月領取之國民年金保險老年年金給付後，由債務人與其餘4名扶養義務人共同負擔，債務人應負擔1,761元【計算式：(13,088元－國民年金老年年金（113年）4,284元)÷5人＝1,761元，元以下四捨五入】為度，債務人主張逾此範圍，難認可採。 ㈢債務人還款6年期間可處分所得共1,440,000元【計算式：收入20,000元/月×72月＝1,440,000元】，加計前開保單解約金71,403元，扣除6年間債務人及依法應受其扶養者所必要生活費用1,352,664元【計算式：（17,026元/月＋1,761元/月）×72月＝1,352,664元】後，其更生方案清償總額需超過142,865元【計算式：（1,440,000元＋71,403元－1,352,664元）×9/10＝142,865元，元以下四捨五入】，今其提出如附表所示之更生方案，清償總額144,000元已達上開條文規定盡力清償之標準。
㈣綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，將其目前每月剩餘金額逾10分之9用於清償，提出每月清償2,000元，共72期之更生方案，清償總額144,000元，已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使債務人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依消債條例第62條第2項對債務人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、
綜上所述，債務人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無消債條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，
揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就債務人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建債務人之經濟生活秩序，是兼平衡
兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣，元以下四捨五入）
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
總清償金額：144,000元，清償成數2.21％。
債務人所提更生方案各債權人之債權比例及每期清償金額，如附表債權比例欄及每期清償金額欄所示。 | | | |
補充說明： 依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。 | | | |
附件：更生及清算債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之
生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公
費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。