112年度司聲字第616號
聲 請 人 香堤實業有限公司
聲 請 人 香堤開發有限公司
香堤精品旅館有限公司
上 二 人
相 對 人 洪大為
趙世章
主 文
理 由
一、
按訴訟之全部或一部,法院認為無
管轄權者,依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文,此項移轉管轄規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按有民事訴訟法第104條第1 項各款情形之一者,法院應依供
擔保人之聲請,以裁定命返還
提存物或保證書;此項規定於其他依
法令供訴訟上擔保者
準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文。又
上揭條文所謂「法院」,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨,係指命供擔保之法院,則當事人如向
非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依前開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、聲請意旨
略以:
聲請人香堤實業有限公司、香堤開發有限公司、香堤精品旅館有限公司與
相對人間請求
損害賠償事件,聲請人前依臺灣橋頭地方法院110年度
勞訴字第113號民事判決,曾分別提供新臺幣560,200元、200,800元、232,500元為
擔保金為
假執行,並以本院111年度存字第1573、1574、1491號提存事件提存在案。茲因
上開訴訟業已終結,
為此聲請本院定期間通知相對人行使權利,俾聲請人取回上開擔保金等語。三、
經查,本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣橋頭地方法院,有臺灣橋頭地方法院110年度勞訴字第113號民事判決在卷
可稽,
揆諸前揭說明,聲請人應向原命供擔保之臺灣橋頭地方法院聲請通知行使權利,始為適法。茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請,顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日