裁判書系統

112年度抗字第231號

抗  告  人  智拓營造有限公司

法定代理人  李妍熹 

抗  告  人  上洋實業股份有限公司

法定代理人  李妍熹 

抗  告  人  陳真篁 

相  對  人  吳高美 

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年11月22日本院112年度司票字第13968號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執如附表一、二、三所示本票（下稱系爭本票），向本院聲請准予強制執行，經本院以民國112年度司票字第13968號裁定准許在案，然兩造間債權債務存有紛爭，原裁定准予強制執行有誤，爰依法提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強

    制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規

    定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依

    非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以

    審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律

    關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應

    由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第

    714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱與相對人之債權債務存有紛爭乙節，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,000元，由抗

    告人連帶負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21

    條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項

    、第449 條第1 項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　  日

                  民事第一庭  審判長法  官  李育信

                                    法  官  韓靜宜

                                    法  官  陳筱雯

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他

造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000 元。

再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理

人。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  張宸維