112年度補字第893號
原 告 一起實驗股份有限公司
被 告 豐華國際企業股份有限公司
主 文
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，同法第24條第1 項亦有規定。故除
專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，
合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。
二、
經查：
兩造於民國111年5月27日簽立廣告宣傳服務合約書（下稱
系爭契約），由原告依
被告之委託，協助被告於網站進行安全帽行車紀錄器集資廣告專案，委託服務
期間之服務費及採購費為新臺幣（下同）3,159,922元，
惟被告僅支付2,244,413元，遂聲請本院核發112年度司促字第8694號
支付命令，後被告
異議視為原告提起本件訴訟。然而，系爭契約第11條載明「雙方因本合約發生爭議，應以友好方式協商解決，協商不成者，雙方同意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」
堪認兩造就系爭契約所生爭執，已合意第一審管轄法院，
揆諸上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日