112年度補字第935號
原 告 安捷企業股份有限公司
指定送達：桃園市○○區○○路○○段000巷○○○○○○○○○000巷○○000號
被 告 珊嘉杉開發股份有限公司
被 告 依凡順投資有限公司
法定代理人 鄒飛洋
主 文
理 由
一、
按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明文。次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。準此，就法院限期命補繳裁判費之裁定，
乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告，當事人就法院限期命補繳裁判費之裁定提起抗告，不影響原命補繳裁判費期間之進行，如其逾期未補繳裁判費，法院自得以裁定駁回其訴（最高法院民國109年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、
本件原吿請求
被告給付違約金等事件，係金錢
給付之訴，其
訴訟標的金額為新臺幣（下同）976,724,000元，應徵第一審裁判費7,642,821元，未據原吿繳納，本院乃於民國112年9月5日裁定命原吿於收受裁定後7日內補繳
上開裁判費，該裁定已於112年9月11日送達原告當事人
所載之設址及指定送達地址，有送達證書在卷
可稽，原告逾期
迄未補繳裁判費，此有本院民事查詢簡答表及答詢表存卷
可按，其訴自不合法，應予駁回。
三、因本件無訴訟標的價額核定問題，本院限期命補繳裁判費之上開裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，依據上開說明，不得抗告，原吿對該裁定提起抗告，為不合法，本院業於112年9月22日裁定駁回其抗告，且不影響原命補繳裁判費期間之進行，自不影響原告逾期未補繳裁判費，本院得逕以裁定駁回其訴，
附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日