臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1069號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
王羽萱
陳朝裕
被 告 金龍僑國際股份有限公司
被 告 趙愛玲
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國112 年10 月24日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬玖仟零壹拾捌元,及自民國一百一十二年五月七日起至清償日止,
按週年利率百分之三點六七五計算之利息,
暨自民國一百一十二年六月八日起,逾期六個月以内者,按
上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計付
違約金。
事實及理由
一、被告均經
合法通知,無正當理由而皆未於言詞辯論
期日到場
,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,
爰依原告之
聲請二、原告主張:被告金龍僑國際股份有限公司(下稱金龍僑公司
)邀同被告張奮翹、趙愛玲為連帶
保證人,於民國112 年3 月7 日向原告借貸新臺幣(下同)200 萬元,借款
期間為5 年,自112 年3 月7 日起至117 年3 月7 日止,按月本息平均攤還,利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(延滯時利率為1.595%)加碼年利率2.08%浮動計息(目前為年利率3.675%),並約定遲延繳納時,除仍按上開利率計息外,暨自逾期之日起至清償日止,逾期在6 個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6 個月者,按上開利率20%加計違約金,且約定未依約清償或攤還本息時即喪失
期限利益,債務視為全部到期。
詎金龍僑公司自112 年6 月7 日起即未依約清償本息,屢經催討,均未獲置理,依約借款視為全部到期,尚餘本金1,939,018 元及以上開方式計算之利息、違約金未清償;另張奮翹、趙愛玲為連帶保證人,自應就
本件借款負連帶清償之責。為此,爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語,
並聲明:如
主文第一項所示。
三、被告均經合法通知,無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查,本件原告主張之事實,
業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率等為證(見本院訴字卷第9 至23頁),而被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌,本院綜合上開事證,依證據調查之結果,認原告主張之事實應
堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、末按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者,應連帶負擔訴訟費用;法院為終局判決時,應
依職權為訴訟費用之
裁判,民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為20,206元,而原告請求為有理由,爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項,判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
民事第二庭 法 官 王宗羿
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日