臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1289號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 天仁砂石股份有限公司
被 告 兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣2,236,743元，及附表編號1
所載之利息及
違約金；又被告應連帶給付原告新臺幣559,186元，及附表編號2所載之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣28,720元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定
翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告天仁砂石股份有限公司（下稱天仁砂石公司）向原告借款，並於民國111年12月26日邀同被告王明仁擔任連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，雙方簽立借據。
詎被告未依約繳納本金，
迄今尚欠附表所示本金各2,236,743元、559,186元，及附表所示之利息及違約金；又依前開雙方簽立之契約第10條、第11條，被告任何一宗債務未依約清償時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，王明仁既係天仁砂石公司之連帶保證人，自應就
上開借款負連帶清償責任，
惟迭經催討無效，迄未償還等語。為此，爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明求為判決如
主文所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢表、分行催收紀錄卡、通知函為證（本院卷第9-15頁、第37-43頁）；復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，
堪信原告主張為真實。又天仁砂石公司為借款人，王明仁為本件借款之連帶保證人，
是以原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，自應予准許。
五、訴訟費用負擔：
依112年12月1日修正生效民事訴訟法施行法第19條反面解釋，本件應適用修正後之新法，是以依民事訴訟法第91條第1項、第3項之規定，是以本院依職權確定訴訟費用額為28,720元（即第一審裁判費；本院卷第5頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第
2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
民事第五庭法 官 賴寶合
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
附表:
| | | | |
| | | | 自民國112年6月28日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，依上開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自民國112年6月28日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金 |
| | | | |