臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1366號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 金龍僑國際股份有限公司
被 告 趙愛玲
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國113 年3 月19日言
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣
壹佰陸拾玖萬伍仟肆佰玖拾玖元,及如附表所示之利息
暨違約金。
訴訟費用新臺幣
壹萬柒仟捌佰參拾元由被告連帶負擔
,並應於本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、被告均經
合法通知,無正當理由而皆未於
言詞辯論期日到場
,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,
爰依原告之
聲請二、原告主張:被告金龍僑國際股份有限公司(下稱金龍僑公司)於民國111 年11月3 日邀同被告張奮翹、趙愛玲為連帶
保證人,向原告借貸新臺幣(下同)200 萬元,約定借款
期間為111 年11月3 日至114 年11月3 日止,利息按原告之企業換利指數(月)利率(截息日112 年5 月2 日為1.44%),加碼5.85%按日計付,並採機動利率按日計算,並約定遲延繳納時,除仍按
上開利率計息外,暨自逾期之日起至清償日止,逾期在6 個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6 個月者,按上開利率20%加計違約金,且約定未依約清償或攤還本息時即喪失
期限利益,債務視為全部到期。
詎金龍僑公司自112 年5 月2 日起即未依約清償本息,屢經催討,均未獲置理,依約借款視為全部到期,目前尚欠本金1,695,499元及如附表所示之利息、違約金未清償;另張奮翹、趙愛玲為連帶保證人,自應就
本件借款負連帶清償之責。為此,爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語,
並聲明:如
主文第1 項所示。
三、被告均經合法通知,無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查,本件原告主張之事實,
業據其提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等為證(見本院訴字卷第13至25頁),而被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌,本院綜合上開事證,依證據調查之結果,認原告主張之事實應
堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金
、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、
末按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者,應連帶負擔訴訟費用;法院為終局判決時,應依職權為訴訟費用之裁判;依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之五,民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文,即應併諭知應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,如漏未諭知,為裁判之脫漏,法院應為補充裁判,民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為17,830元,
而原告請求為有理由,爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示,並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 六、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項
、第91條第3 項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
民事第二庭 法 官 王宗羿
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
附表:
| | | |
| | 自民國112 年5 月3 日起至清償日止,按週年利率7.29%計算之利息 | 自民國112 年6 月4 日起至清償日止,逾期6 個月以內者,按左開利率10%;逾期超過6 個月者,按左開利率20%計付違約金 |
| | 自民國112 年5 月3 日起至清償日止,按週年利率7.29%計算之利息 | 自民國112 年6 月4 日起至清償日止,逾期6 個月以內者,按左開利率10%;逾期超過6 個月者,按左開利率20%計付違約金 |
| | | |