臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第910號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 李俊佑
海浤國際有限公司
兼上一人
訴訟代理人 孫浤旂
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告如附表所示之本金、利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾陸元由被告
連帶負擔。
事實及理由
一、被告海浤國際有限公司（下稱海浤公司）、孫浤旂、李俊佑受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：海浤公司邀同孫浤旂、李俊佑為
連帶保證人，向原告借款而未依約清償明細，並經核算結果，如附表所示，連帶保證人孫浤旂、李俊佑應負
連帶清償之責任。爰依消費借貸及
連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟
等情。
並聲明求為命如
主文所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張
上揭事實，
業據保證書影本2份、約定書影本3份、借據影本6份、客戶授信明細查詢單、催告函及回執聯影本7件、機動利率表1份、授信攤還及收集紀錄查詢單6份等為證（訴卷頁11至52、71至118），被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項規定，視同
自認。
五、
綜上所述，原告本於消費借貸及
連帶保證
法律關係，請求被告
連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審
裁判費28,126元即訴訟費用，應由被告
連帶負擔。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
民事第一庭 法 官 劉定安
如對本判決不服，應於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日