上列
上訴人與被上訴人即包景濂間確認
僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國113年8月9日本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金之訴，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定（最高法院102 年度台抗字第978 號、100年度台抗字第10號裁定意旨
參照）。
經查，
本件上訴人
上訴聲明主張就原審不利其之部分廢棄原判決，
是以原判決確認
兩造僱傭關係存在，依上訴人應支付每月薪資新臺幣（下同）94,522元為基準，並以存續期間5年計算。又被上訴人於111年10月27日遭解僱後，於112年6月8日起任職於訴外人擎億公司
迄今，每月薪資65,000元，是依
民法第487條但書之規定，上訴人給付
上開之薪資時，即應扣除此部分之金額。從而，上訴人就確認僱傭關係提起上訴，其所得受利益即訴訟標的價額應核定為新臺幣2,384,658元【含111年10月28日起至112年6月7日之薪資693,161元(計算式：94,522元×3÷30+94,522元×7個月+94,522元×7÷30＝693,161元，元以下四捨五入，下同)、111年10月28日起至112年6月7日應提繳之勞退金42,504元（計算式：5,796元×3÷30+5,796元×7+5,796元×7÷30=42,504）、112年6月8日起至116年10月27日之薪資1,554,825元〔計算式：（94,522元-65,000元）÷30×23+（94,522元-65,000元）×51個月+（94,522元-65,000元）÷30×27＝1,554,825元〕及該期間應提繳勞退金94,168元〔計算式：（5,796元×23÷30-3,073）+（5,796元-4,008元）×51個月+（5,796元-4,008元）÷30×27＝94,168元〕】，另請求給付薪資及提繳勞工退休金等部分，因
核與上開請求確認僱傭關係存在互相競合而不併計其價額，是應徵第二審裁判費36,991元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即
駁回上訴，特此裁定。又上訴人提出之聲明上訴狀，未具上訴理由，亦應於上開期限內提出理由書到院，
併予敘明。特此裁定。