113年度全字第163號
聲 請 人 余佳儫
相 對 人 安禾建設有限公司
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國113年5月29日向
相對人購買坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍77分之20，下稱
系爭土地），約定買賣價金為新臺幣（下同）20,000,000元（下稱系爭契約）。
詎相對人於收受買賣價金後遲未辦理過戶，聲請人遂依系爭契約之
法律關係對相對人提起訴訟，現由本院以113年補字第1071號
所有權移轉登記事件受理中。又為免請求標的之現狀變更，有日後不能
強制執行，或甚難執行
之虞，
爰依民事訴訟法第532條之規定，願供
擔保聲請禁止相對人就系爭土地為移轉、讓與或其他一切處分行為等語。
二、
債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，
非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第533條前段
準用第526條第1 項、第2項分別定有明文。又債權人就其請求或假處分之原因「全未釋明」時，不得以供擔保代之，而應逕予駁回，僅於「雖已釋明但有不足」時，法院始得命供擔保後為假處分，最高法院96年度台抗字第47號、104 年度台抗字第517號民事裁定
可資參照。
三、
經查，聲請人就請求原因部分，業已提出
買賣契約書、土地登記謄本為證，足認已為釋明。然聲請人就假處分之原因，即「因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞」部分，僅泛稱：「
惟恐
債務人變更現狀
予以處分，日後有難於執行之虞」
云云（
聲請狀第2頁、更正狀第2頁），並未提出相關事證以供本院即時調查，
難認已就假處分之原因有所釋明，
揆諸前揭說明，聲請人既就假處分之原因「全未釋明」，自不得以供擔保代之，而應逕予駁回。從而，
本件假處分之聲請為無理由，應予駁回。至相對人尚未清償債務即遲未辦理過戶等節，僅係請求原因之釋明，
而非假扣押原因之釋明，併此敘明。
四、聲請費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日