裁判書系統

113年度全字第237號

聲  請  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

代  理  人  詹明學  

相  對  人  陳素惠即綾芝企業社

            陳龍泉  

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣29萬元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為相對人陳素惠即綾芝企業社供擔保後，得對於相對人陳素惠即綾芝企業社之財產於新臺幣85萬元範圍內為假扣押。

相對人陳素惠即綾芝企業社如為聲請人供擔保金新臺幣85萬元或將聲請人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請人其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣1000元由相對人陳素惠即綾芝企業社負擔，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

一、聲請意旨略以：相對人陳素惠即綾芝企業社於民國107年7月3日、109年1月6日均邀同相對人陳龍泉為連帶保證人，與聲請人簽立借據及約定書，向聲請人借款（含變更增補）及約定如附表編號1、2所示之本金、利率及違約金，詎相對人未依約還款，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到期，相對人迄仍尚欠聲請人如附表編號1、2所示之本金、利息、違約金未償還。又相對人迄不還款，且經台灣票據交換所註記存款不足退票1張金額新臺幣（下同）20萬元，又經土地銀行苓雅分行、高雄銀行市府分行將其未清償借款列為催收，可見其信用顯已貶落，如不即時假扣押，聲請人之債權有不能或甚難實現之虞，如聲請人上開釋明不足，願供擔保以代釋明等語，爰依民事訴訟法第522條第1項之規定，請求以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為擔保後，得對於相對人之財產於85萬元範圍內為假扣押。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。次按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之（最高法院106年度台簡抗字第225號裁定參照）。倘債權人已釋明債務人現存既有財產與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償該債權，且債務人亦無意清償，則債務人日後變動財產之可能性無法排除，為確保債權之滿足，可認其日後有不能強制執行或甚難執行之虞，債權人就此如已為相當之釋明，即難謂其就假扣押之原因全未釋明，或供擔保無法補釋明之不足（最高法院106年度台抗字第897號裁定參照）。至所稱釋明，係指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。經查：

(一)聲請人就其請求之原因，業據其提出與所述相符之借據及約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、聯合徵信中心聯徵資料、票據信用資料查覆單影本等為憑，堪認聲請人就本件請求之原因，已提出相當之釋明。

(二)聲請人就「陳素惠」部分之假扣押原因，雖釋明如上，並提出聯合徵信中心聯徵資料、票據信用資料查覆單影本為憑，但並無提出達到充足程度之資料供本院參考，惟聲請人既非全無釋明，且陳素惠迄不還款，並因存款不足退票1張金額20萬元經台灣票據交換所為未清償註記，有票據信用資料查覆單可稽（見本院卷第69頁），復因積欠土地銀行苓雅分行、高雄銀行市府分行借款未還而遭列為催收款，有財團法人金融聯合徵信中心之資料可憑（見本院卷第58至59頁），可見其現存既有財產與聲請人之債權相差懸殊，將無法或不足清償該債權，且其亦無意清償，則其日後變動財產之可能性無法排除，為確保聲請人債權之滿足，可認陳素惠日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人就此既已為相當之釋明，依上開規定及說明，本院認如定相當之擔保，命聲請人為陳素惠供擔保後為假扣押，應可兼顧及保障兩造權益。

(三)聲請人就「陳龍泉」部分之假扣押原因，雖陳述如上，惟依聲請人所提出之票據信用資料查覆單、財團法人金融聯合徵信中心之資料，除聲請人之債權外，並無關於陳龍泉之註記或催收，難謂聲請人就此已有釋明假扣押之原因，此外，聲請人並無提出適當之資料供本院參考，自難認聲請人就此部分之假扣押原因已為釋明，是依上開規定及說明，聲請人雖陳明願供擔保，仍不足以補正此部分釋明之欠缺，其此部分之假扣押聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第526條第1項、第2項、第527條、第95條、第79條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　施盈志

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林依潔　　

附註：

一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。

　　

附表：