原告主張：其自111年12月5日起受僱於被告，擔任店長，約定每月工資4萬元，被告公司負責人於112年9月10日晚上口頭告知：「店長一職由其接任，而將原告降職為吧檯長，減薪為3萬2,000元，若不接受將遭到
資遣」，其因不接受降級減薪，僅得同意被資遣，依勞工退休金條例第31條第1項規定，
參酌最高法院101年度
台上字第1602號民事裁判
要旨，請求補提繳勞工退休金，及依就業保險法第38條第3項規定，請求失業給付短少之
損害賠償，
並聲明：㈠被告應給付原告1萬9,920元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應提繳2,988元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞動退休金個人專戶。被告
抗辯：不可能這麼久找不到工作，請求6個月失業給付不合理，並聲明：
原告之訴駁回。
經查，㈠雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第31條第1項規定有明文，又按雇主應為
適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6％，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以
回復原狀，此有最高法院101年度台上字第1602號民事裁判要旨
可資參照。原告主張以其每月工資4萬元，依勞工退休金月提繳分級表之規定，被告每月應為其提繳2,406元（40,100×6％＝2,406），經核無誤，另主張原告在111年12月、112年1、6、7、8、9月僅以3萬1,800元為投保薪資，為其各提繳1,908元，
核與勞保【職保】被保險人投保資料表【明細】、勞工退休金個人專戶明細資料之記載相符（見本院卷第23頁、第28至29頁），亦
堪信為真實，但因被告係111年12月5日為原告加保，112年9月23日辦理退保，以此為
兩造間勞動契約關係起
迄時間之基準，比例計算被告於起迄月份應為原告提繳勞工退休金之金額分別為2,096元（2,406×27/31＝2,096，小數點以下四捨五入）、1,845元（2,406×23/30＝1,845，小數點以下四捨五入），則原告應為被告補提繳勞工退休金為2,117元（【2,406－1,908】×4＋【2,096－1,908】＋【1,845－1,908】＝2,117）。㈡投保單位違反本法規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之就業保險第38條第3項亦有明文。然依原告提出之勞動部勞工保險局函所示，該局僅以離職退保當月前6個月平均投保薪資3萬4,567元，發給原告60天之失業給付4萬1,480元（34,567×60％×2≒41,480，見本院卷第35、37頁），顯見原告僅申請60天之失業給付，以月投保薪資40,100計算，因投保薪資以多報少之損害為6,640元（40,100×60％×2－41,480＝6,640）。從而，原告所訴於6,640元及自起訴狀繕本送達翌日（即113年2月1日）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，及補提繳勞工退休金2,117元之範圍，
於法有據，應予准許，超過
上開範圍之所訴，於法無據，不應准許。又原告勝訴部分屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應
依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。
綜上所述，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項）。