裁判書系統

113年度勞補字第299號

原      告  林筳䇙  

訴訟代理人  林瑋庭律師(法扶律師)               

被      告  鈜大企業有限公司

法定代理人  奚慎明  

上列當事人間間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。再按因定期給付涉訟，訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號意旨參照)。查原告訴之聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國113年9月20日起至原告復職日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬元。經核原告聲明第一、二項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且原告請求被告給付薪資係以第一項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定，應推定其存續期間至法定僱傭關係期滿為止，而依勞動基準法第54條第1項第1款規定勞工強制退休年齡為滿65歲，原告為00年0月00日生，於遭被告解僱之日113年9月19日起距其年滿65歲，尚可工作之期間超過5年，其聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價額。其第一項聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為4萬元，則其於上開期間之收入總數為240萬元(4萬元×12個月×5年＝240萬元），而第二項聲明之訴訟標的價額未較第一項聲明為高，應依第一項聲明之訴訟標的價額定之，原應徵收第一審裁判費24,760元，依勞動事件法第12條規定暫免徵收2/3即16,507元(24,760元×2/3=16,507元，元以下四捨五入)，是本件應徵收第一審裁判費8,253元（24,760元-16,507元=8,253元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    11    月    19    日

                      勞動法庭法  官  鍾淑慧