裁判書系統

113年度司執消債更字第116號

聲請人即債  郭久良    住○○市○○區○○○路000巷00號   

務人                 

相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭明鑑  

相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  陳佳文  

相對人即債  高雄銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  鄭美玲  

相對人即債  華南商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  黃俊智  

相對人即債  裕融企業股份有限公司

權人               

法定代理人  嚴陳莉蓮

相對人即債  裕富數位資融股份有限公司

權人               

法定代理人  闕源龍  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

    主  文                   

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月15日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

  理  由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地每人每月最低生活費一點二倍定之，受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負扶養義務之比例認定之；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第64條之2第1、2項、第62條第2項分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第378 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。查債務人民國113年11月18日到院調查時稱與爸媽及姐姐一同居住，媽媽還有在打零工，爸爸眼睛受傷看不清楚沒有工作等語，因此債務人另需與其他扶養每月僅領有中低老人補助新台幣（下同）4,164元之父親。次查，債務人現仍任職於信達汽車材料行，前開調查中表示約6、7年前出過車禍，從事水電行業要搬重物會有影響，收入為每月2萬7,000元，以上並有戶籍謄本、國稅局財產歸屬資料清單、債務人113年11月18日調查筆錄、信達汽車材料行113年9月24日薪資證明書等在卷可稽。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，每期清償5,975元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

  ㈠債務人除每月固定收入外，名下別無財產（未到期保費非解約金，西元2000年出廠之車輛有動產擔保設定），故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

  ㈡又債務人居住於高雄市，其自陳每月生活費用1萬7,000元，另主張父親扶養費2,231元，依據113年度高雄市每人每月最低生活費標準1.2倍，均屬合理。

  ㈢綜上，債務人將其每月收入2萬7,000元於扣除上開必要生活支出後，每月5,975元之更生方案已將其目前每月剩餘金額逾五分之四用於清償，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另查，★債權人裕融企業股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司之債權設定有動產抵押權，係有擔保債權，但迄未實行抵押權。雖宣稱擔保品無價值，以全部債權金額陳報為無擔保債權，但其動產抵押權迄本裁定當天（113年11月21日）尚未塗銷，此有動產擔保交易公示查詢服務查詢結果附卷可證，故其未能受償額尚未確定，須待確定時始得按實際不足受償額依更生條件受清償，本條例第35條第1項、施行細則第16條第1、2項定有明文。是以，債權人裕融企業股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司關於更生方案之受償 應暫予保留，待其向本院陳報已塗銷動產抵押權之證據及實際不足額時，再通知債務人按實際不足額依更生條件還款。

五、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制等語，本院認為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

六、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，雖未經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　21 　日

              　　民事執行處　　司法事務官　郭乃綾

附件：更生債務人之生活限制

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之

生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。                         

二、不得為賭博或為其他投機行為。                       

三、不得為不動產之處分或受讓。                         

四、不得為金錢借貸之行為。                             

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公

    費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。             

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。             

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。                   

九、每月應製作收入支出帳目。                           

十、其他經本院限制之行為。                             

十一、每月應遵守支出限制。 

附表（以下金額單位均為新台幣）