113年度審建字第38號
原 告 是做設計室內裝修有限公司
吳美芝
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。
次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項分別定有明文，亦即請求起訴前之利息部分（計算至起訴前1日）均應併算其價額。又不真正連帶
債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶
之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。 二、查本件原告於民國113年5月28日起訴，聲明第1項請求被告章三玉給付原告新臺幣（下同）571,358元及自113年5月17日起，按週年利率5％計算之利息，計算至起訴前1日即113年5月27日之利息861元（元以下四捨五入），應併算價額，此部分訴訟標的價額為572,219元（計算式：571,358元＋861元＝572,219元）；聲明第2項請求被告吳美芝給付原告286,760元及自113年5月17日起，按週年利率5％計算之利息，計算至113年5月27日之利息432元（元以下四捨五入），應併算價額，此部分訴訟標的價額為287,192元（計算式：286,760元＋432元＝287,192元）；聲明第3項為
前2項所命給付，如任一人為給付，其他人於其給付金額之範圍內，免給付義務。揆諸前揭說明，聲明第1、2項請求為不真正連帶
之聲明，應以各項聲明中價額最高者定其訴訟標的
價額，是本件訴訟標的
價額核定為572,219元，應徵第一審裁判費6,280
元，原告已繳足，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
本裁定得
抗告，如有不服，應於受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日