113年度審訴字第1279號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 李泰興
苗華涓
賴鳳嬌
上列
當事人間請求
撤銷贈與等事件，原告起訴未據繳納足額
裁判費：
一、
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；因
債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保
之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法
第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6規定在案。
次按
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應
以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主
張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷
法律行為標的
之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷
法律行為 標的之價額計算（最高法院97年度第1次
民事庭會議決議參
照）。
二、原告起訴主張
被告李泰興係訴外人宇祿實業有限公司（下稱宇祿公司）之連帶
保證人，宇祿公司積欠原告債務未清償，計至起訴日即民國113年11月26日止之債權金額為新臺幣（下同）2,788,812元（含利息、
違約金），
詎李泰興竟將其名下坐落高雄市○○區○○段000○00000○00000○00000○00000地號土地號（權利範圍萬分之809）及其上同段1356建號建物（權利範圍全部，門牌號碼高雄市○○區○○街
000號5樓之1，下合稱
系爭房地）以夫妻贈與為原因移轉
所有權登記予被告苗華涓，苗華涓再以信託為原因移轉所有權登記予被告賴鳳嬌，而依信託法第6條第1項及
民法第244條第1項、第4項規定，變更後聲明第1項請求撤銷李泰興、苗華涓間就系爭房地於113年1月26日所為夫妻贈與之債權行為及
所有權移轉登記物權行為，第2項請求撤銷苗華涓、賴鳳嬌就系爭房地於113年2月2日所為信託契約債權行為及113年2月7日所為所有權移轉登記行為，第3項請求賴鳳嬌塗銷就系爭房地所為之所有權移轉登記，回復苗華涓名義，苗華涓應將系爭房地所有權移轉登記塗銷，回復為李泰興名義。
三、查系爭房地為屋齡約33年、7層樓鋼筋混凝土造華廈之第5層，其鄰近區域條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○街000號7樓之3建物及其坐落土地於113年1月8日出售之交易單價約為每坪253,600元，有民事
準備書狀及內政部
不動產交易實價登錄資料附卷
可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。茲以，系爭房地之建物（含附屬建物、共有部分）面積合計為154.68㎡【計算式：95.96㎡＋15.21㎡＋（537.87㎡×809/100000】＝154.68㎡，小數點第2位以下四捨五入】，亦有建物登記謄本在卷
足憑，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為11,866,122元（計算式：154.68㎡×0.3025×253,600元＝11,866,122元，元以下四捨五入），則原告請求撤銷法律行為標的之價額高於原告主張之債權金額，
揆諸前揭說明，
本件訴訟標的價額應以原告主張之債權金額為準，核定為2,788,812元，應徵第一
審裁判費28,621元，扣除原告前已繳納裁判費27,829元，應再補繳792元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
本裁定得
抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日