裁判書系統

113年度審訴字第1298號

原      告  林世煌  

            張博承  

            陳柏宏  

被      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

被      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄  

被      告  金曉梅  

上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

原告之訴均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、就原告張博承、陳柏宏部分：張博承、陳柏宏提起本件訴訟，未表明被告、訴訟標的及其原因事實，亦未表明應受判決事項之聲明，起訴之程式已有未合，且致本院無從核定本件訴訟標的之價額。經本院於民國113年7月9日以113年度補字第675號裁定命原告於裁定送達之日起15日內補正，此裁定已分別於113年7月12日送達張博承，113年7月15日送達陳柏宏，有本院之送達證書、收文收狀資料查詢清單附卷可稽，迄未獲原告置理。揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予駁回。

三、就原告林世煌部分：林世煌起訴未據繳納第一審裁判費，經本院於113年10月22日以113年度補字第675號裁定命原告應於收受裁定之日起10日內補繳裁判費新臺幣6,940元，並按原告起訴狀所載住址高雄市○○區路00號3樓送達，此裁定已於113年10月29日寄存送達高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所，原告逾期迄未補正，有送達證書、本院民事查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑，其訴不合法，應予駁回。　　

四、綜上，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日