裁判書系統

113年度抗字第116號

抗  告  人  董德容 

相  對  人  永鈊國際行銷有限公司

法定代理人  許毓庭 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月2日本院113年度司票字第5728號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人本欲向相對人借款新臺幣（下同）7萬元，惟相對人卻轉介至景華手機貸款，且抗告人所提供之玉山銀行及富邦銀行帳號，遲未有5萬元之款項匯入，嗣抗告人於民國113年4月17日使用通訊軟體LINE向相對人表明不貸款，相對人竟稱已核准貸款，然抗告人簽發之如附表所示本票（下稱系爭本票）之簽發日及到期日均為113年4月4日，相對人於4日及8日始予核准，顯示抗告人並未獲融資貸款，相對人執系爭本票聲請裁定准予強制執行，實有違誠信原則；又抗告人罹患思覺失調症，注意力無法集中且認知功能及思辨能力均有欠缺，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。　　

三、經查，相對人以其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票1紙，屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，則原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載完備，且無票據無效之情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖主張其未取得貸款，且罹患思覺失調症，欠缺思辨能力等語，然此核屬對系爭本票債務之存否等實體上法律關係有所爭執，非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。　

四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中    華    民    國    113    年    6     月   24    日

              民事第九庭  審判長法  官   楊儭華

                                法  官   呂佩珊

　                              法  官   鍾淑慧

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                                書記官   蔡蓓雅　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：