113年度抗字第118號
上列 當事人間 聲請本票裁定事件， 抗告人對於民國113年5月3日本院113年度司票字第5838號裁定提起抗告，本院管轄之第二審 合議庭裁定如下： 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨 略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票70紙（下合稱 系爭本票）向本院聲請裁定准予 強制執行獲准， 惟抗告人係遭訴外人億富資金交易所 侵占財物至少新臺幣（下同）278萬6,100元，億富資金交易所並拒絕給付抗告人盈餘100萬元，又將抗告人寄存該交易所之400萬元一次抵扣抗告人所有死會，導致抗告人財務發生困難，希望暫緩執行，待前開侵占案件確定後再行執行，原裁定不應准許，依法提起抗告等語， 並聲明：原裁定廢棄。 二、 按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依 上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定，僅依 非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，據以審查強制執行許可 與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起 確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗第76號裁定意旨 參照）。 三、 經查，相對人主張其執有形式上以抗告人為發票人之系爭本票，經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，並提出系爭本票為證。依系爭本票形式絕對應記載事項審認結果，與票據法規定相符，原審裁定准許強制執行，並無違誤。至於抗告人爭執其係遭億富交易所侵占導致財務困難，希望暫緩執行 等情，惟依上述說明， 本件非訟程序無從審認，且原裁定僅係依票據法第123條規定而為准駁判斷強制執行之非訟程序，並非強制執行程序，抗告人於此非訟程序中請求停止執行，容有誤會，惟抗告人於 嗣後強制執行程序中如有得停止執行之事由存在，尚得另依法聲請停止執行， 併予敘明。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 民事第三庭 審判長法 官 謝雨真 法 官 黃姿育 法 官 林家伃 如對本裁定再為抗告，僅得以 適用法規 顯有錯誤為理由，並應於 收受後10日內委任 律師為 訴訟代理人向本院提出再 抗告狀，及繳 納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
|
|