113年度抗字第122號
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年5月28日本院113年度司票字第6851號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
債務人林家珅於民國112年1月13日向相對人借款新臺幣（下同）144萬元，雖遲延繳納，始終努力還款，債務餘額並
非1,424,784元，且已與相對人協商還款，截至113年6月7日僅尚欠1期未還，相對人即聲請
強制執行，實難信服，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；2人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。此
乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年
台上字第1873號判決意旨
參照）。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號
裁判意旨闡釋明確。
三、
經查，相對人主張其執有以抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執行
等情，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，且系爭本票記載到
期日亦已屆至，經相對人提示請求抗告人付款未果，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。至抗告人主張：債務餘額並非1,424,784元，且已與相對人協商還款，截至113年6月7日僅尚欠1期未還等情，亦為實體法上之爭執，
揆諸前開說明，已非非訟事件程序所得審究之事由，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，並非本院於抗告程序中所得審酌，抗告人提起
本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
民事第一庭審判長法 官 李育信
法 官 趙彬
法 官 秦慧君
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日