113年度抗字第134號
抗 告 人 王文益 住○○○○○區○○○路0巷000號
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年6月6日本院113年度司票字第7350號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，
惟此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
二、
本件相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國113年5月8日簽發，票面金額新臺幣9萬元，到
期日為113年5月8日，並
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），經提示未獲付款，
爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：相對人許姓主管前以伊違約為由，要求伊先行申辦貸款，以貸得款項繳交
違約金後，相對人再進行貸款程序，惟許姓主管於辦理貸款
期間態度惡劣，且不斷打電話至伊工作地點及家中，並恐嚇伊可找人至工作地點及家中找伊，以致伊之主管誤以伊招惹他人影響工作，而將伊調職降薪，造成伊經濟上更加困頓。相對人許姓主管徒以伊違約，即要求伊繳交違約金，惟伊與相對人間並無任何金錢債務糾紛，相對人對伊亦無本票
債權存在，原裁定遽依相對人之聲請，准其以系爭本票對伊為強制執行，
顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
四、
經查，原裁定自系爭本票形式上之要件
予以審查，認系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人執前詞主張其與相對人間實無任何金錢債權債務關係存在
云云，
核屬對系爭本票債權是否存在之實體上
法律關係有所爭執，
尚非非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑以資解決，方屬
適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 施盈志
法 官 林婕妤
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日