113年度抗字第149號
兼法定代理
人 陳宏光
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月11日本院113年度司票字第8942號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人所持如附表所示之本票（下稱
系爭本票），並
非抗告人所簽發，原裁定竟准許相對人
強制執行，
顯有違誤，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。此
乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院
55年台上字第1873號判決意旨
參照）。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，亦經最高法院
56年台抗字第714號及
57年台抗字第76號
裁判意旨闡釋明確。
三、
經查，
本件相對人主張其執有系爭本票，並
免除作成拒絕證書，
詎經提示未獲付款
等情，
業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票。則相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行，
即屬有據，原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張，其等並未簽發系爭本票
云云，
核屬實體法上之爭執，
揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，並非本院於抗告程序中所得審酌，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，抗告費用
依職權確定為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 秦慧君
法 官 趙 彬
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再
抗告狀（並按
他造當事人之人數附
繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以
適用法規顯有錯誤為理由，並應委任
律師為代理
人。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日