裁判書系統

113年度抗字第175號

抗  告  人  黃瓊賢    籍設台南巿東區崇善路000號（台南○                        ○○○○○○○東區辦公處）

            薛金釵 

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年8月14日本院司法事務官113年度司票字第10386號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人連帶負擔。

一、抗告意旨略以：本件事實並非原裁定主文及理由內容所載，故請求廢棄原裁定。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。而本票執票人依上開法規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），經屆期提示未獲付款，聲請就票款283,457元及自民國113年7月3日起至清償日為止，按週年利率16％計算之利息，准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（原審卷第7頁）。系爭本票既屬免除作成拒絕證書之有效票據，原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。至抗告人主張事實並非原裁定之主文及理由所載之內容，核屬實體上法律關係之事項，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起民事確認之訴以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之非訟程序費用額確定為1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9  　月　　 23　　日

                  民事第一庭  審判長法　官　楊儭華

                                    法　官　陳筱雯

                                    法　官　郭任昇

以上正本係照原本作成。

不得再抗告。　

【附表】

【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】