裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度抗字第194號

抗  告  人  莊雅筑  

相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年9月12日113年度司票字第11795號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：本件發票地或付款地顯在台北或新竹，僅送達代收人住於高雄，違反非訟事件法第194條第1項規定，應依民事訴訟法第28條之4第1項前段規定，移轉管轄至臺灣新竹地方法院，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。

二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。因非訟事件法第194條第1項已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄。（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照）　

三、經查：本件相對人執抗告人於民國113年7月1日簽發如附表所示並免除做成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證（影本附卷、見原審卷第9頁）。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。系爭本票上記載票據付款地為「高雄市○○區○○○路00號6樓」，為本院管轄區域，依前開說明，執票人就系爭本票聲請法院裁定強制執行，票據付款地之本院顯為有管轄權之法院，並無管轄錯誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予移轉管轄予臺灣新竹地方法院，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14 　日

　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　謝雨真

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李昆南

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　 　　　　　 　　　書記官　吳綵蓁

  

【附表】