113年度抗字第216號
抗 告 人 謙飲股份有限公司
兼法定代理
人 周澔謙
抗 告 人 周明河
許美惠
相 對 人 劉育昌
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國113年10月11日本院113年度司票字第12481號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
抗告意旨
略以：
相對人執有
抗告人共同簽發如附表所示之本票2紙（下稱
系爭本票），均
免除作成拒絕證書，並主張其屆期提示未獲付款，遂執系爭本票向本院
聲請裁定准許
強制執行。
惟系爭本票未經相對人現實提示請求付款，而
抗告人周明河、許美惠與相對人不認識，且無相對人之聯絡方式，
爰依法提起
抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票載明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋需提出付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬
非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足。相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124條
準用第95條規定，應由主張其事由者，負舉證之責（最高法院80年度台抗字第207號裁定
參照）。又再抗告人謂系爭本票未經相對人提示，
乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、
經查，相對人主張其
持有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，
詎於屆期提示不獲兌現，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行
等情，
業據其提出系爭本票為證，且經原審形式上審查系爭本票之法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定據此准許強制執行，並無違誤。
抗告人主張相對人未提示系爭本票請求付款，且周明河、許美惠與相對人不認識，而無法聯絡，此乃涉及實體上
法律關係之爭議，
揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行起訴以資解決，非
本件非訟事件程序得以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，
抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關
訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件
抗告業經駁回在案，依
上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。查本件訴訟費用除
抗告人繳納之
抗告費1,000元外，並無其他費用，是本件應由
抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
民事第三庭 審判長 法 官 謝雨真
法 官 李怡蓉
法 官 李昆南
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日