113年度抗字第217號
抗 告 人 李玉妹
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年11月4日臺灣高雄地方法院113年度司票字第13934號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人僅簽一張紙，實領新臺幣（下同）320,000元，
非522,500元。因失業無法繳息，利息過高，已經繳了32,805元。
相對人濫用抗告人個資，有告知有繳款上困難或需要可協商，但詢問總機回覆稱人不在位置，回電時則未經抗告人允許非法錄音。
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院
56年台抗字第714號、
57年台抗字第76號
裁判意旨
可資參照。
三、
本件相對人主張其執有抗告
人於111年3月22日所簽發票面金額為522,500元、到期日為113年9月22日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），經屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出系爭本票原本1紙為證，經核均符合本票應記載事項而屬有效之票據，原裁定
予以准許，即無不合。抗告人之主張縱係屬實，亦為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序解決，並非本件非訟之抗告程序得以審究，是
抗告人提起本件
抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 王雪君
法 官 李怡蓉
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日