裁判書系統

113年度抗字第218號

抗  告  人  瞿嘉慧  

相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月9日本院113年度司票字第12607號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人當初申辦貸款合約為電子契約，抗告人手上並無任何契約書可供查證，相對人請求給付剩餘金額與抗告人有認知上差異，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照。

三、本件相對人主張其執有抗告人於111年7月21日所簽發票面金額為491,400元、到期日為113年8月21日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經屆期提示未獲付款，抗告人至今尚欠273,000元未清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票原本1紙為證，經核均符合本票應記載事項而屬有效之票據，原裁定予以准許，即無不合。抗告人之主張縱係屬實，亦為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序解決，並非本件非訟之抗告程序得以審究，是抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。查本件訴訟費用除抗告人繳納之抗告費1,000元外，並無其他費用，是本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官　何悅芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林岷奭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧怡君

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日