113年度抗字第223號
抗 告 人 卜張靜婷
相 對 人 裕融企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年10月24日本院鳳山簡易庭113年度司票字第13509號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
相對人執有抗告
人於民國112年12月6日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）1,330,000元，到期日為113年9月7日，並免除作成拒絕證書（下稱
系爭本票），具狀聲請
強制執行，經本院以113年度司票字第13509號裁定准許在案。抗告人於113年10月8日、同年月16日、同年月22日分別以郵局劃撥方式支付5,000元、19,894元、12,000元，並未違約未繳納費用
，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依
上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照），亦即准許本票強制執行之裁定，係屬
非訟事件性質，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上
法律關係之事由，
抗告法院就
本票裁定強制執行事件，亦應僅為形式審查，尚不得審酌抗告人關於實體事項之
抗辯事由。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人及
卜哲龍、郭雅鈞共同簽發之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，
業據其提出系爭本票為證（司票卷第9頁），並經本院調取113年度司票字第13509號卷核閱屬實。
觀諸系爭本票之應記載事項均已記載齊備，並無票據無效之情形存在，原裁定依相對人所提出之系爭本票為形式上審查，據以准許強制執行，於法即無不合。抗告人固以其先前均已按時繳納費用
云云，並提出郵政劃撥儲金存款收據（抗字卷第13至15頁）為佐，請求廢棄原裁定。
惟核其所執抗告之事由，均屬實體法律關係之爭執，
揆諸前揭規定及裁定意旨，自應依訴訟程序另謀解決，
要非原審及本院於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上審查，並為強制執行之准許，尚無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定
本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
民事第五庭 審判長法 官 王耀霆
法 官 鄭靜筠
法 官 周玉珊
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日