裁判書系統

113年度抗字第234號

抗  告  人  蔡承志  

相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年11月8日本院113年度司票字第14296號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以民國113年度司票字第14296號裁定准許在案，然伊並未簽發系爭本票，且伊係與相對人約定貸款分36期給付，屢屢繳款後相對人卻表示未收到，伊多次向相對人反映，相對人均置之不理，伊始終止給付等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強

　　制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規

　　定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依

　　非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以

　　審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律

　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應

　　由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第

　　714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經向抗告人提示後，尚有新臺幣（下同）11萬2320元，及自113年9月24日起按年息16﹪計算之利息未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱未簽發系爭本票、因相對人不理會其反映之付款問題，伊始終止付款等節，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,000元，由抗

　　告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21

　　條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項

　　、第449 條第1 項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　楊儭華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　韓靜宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筱雯

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何秀玲