113年度抗字第85號
抗 告 人 張郡芳
張郡棻
法定代理人 柯景淮
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月28日本院113年度司票字第2394號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人李麗卿於民國113年4月8日代表伊等以電話與相對人之業務部副理王俊夫商談延後還款事宜，且經對方同意，為此
爰依法提出抗告等語。
並聲明：原裁定廢棄。二、
按抗告為受裁定人之當事人或其他
利害關係人對於裁定聲明不服之救濟方法，必須原裁定對其不利，始得為之；如原裁定對其並無不利，自無許其提起抗告之餘地，最高法院76年度台抗字第10號裁定可供
參照。
經查，相對人於原審聲請裁定准予
強制執行之對象為抗告人仁浤維漁業有限公司（下稱仁浤維公司）、張錫仁、李麗卿、張郡芳、張郡棻（下稱仁浤維公司等5人），
非抗告人仁浤達漁業有限公司（下稱仁浤達公司），是抗告人仁浤達公司既非因原裁定而權利直接受侵害者，且原裁定主文之記載對抗告人仁浤達公司並無不利，抗告人仁浤達公司顯乏抗告利益，則抗告人仁浤達公司提起抗告部分，為不合法，應予駁回。
三、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第1項、第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。經查，本件相對人於原審主張執有抗告人仁浤維公司等5人於民國113年2月7日共同簽發之票面金額美金6萬4,571.9元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。抗告人仁浤維公司5人主張業經相對人同意延期還款等節，核屬實體上法律關係之事項，揆諸前開規定及說明，應由抗告人仁浤維公司等5人另行提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 施盈志
法 官 楊淑儀
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再
抗告狀（並按
他造當事人之人數附
繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由，並應委任
律師為代理
人。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日